“制裁是由法律秩序所規(guī)定以促使實現(xiàn)立法者認為要有的一定的人的行為”，[7]責任及追究的設計是制裁違反旋轉門條款的基本途徑。第102條相關規(guī)定有所創(chuàng)新，但是存在較大缺陷，是窒礙難行的主要因素。

**，旋轉門條款執(zhí)法主體的確定。1993年《***公務員暫行條例》及1995年《***公務員辭職辭退暫行規(guī)定》為許可模式，雖然缺乏責任規(guī)定，但是明確以原任免機關為許可機構。這種制度的優(yōu)點在于化解離職人員數(shù)量較多及規(guī)避范圍性產(chǎn)生的執(zhí)法壓力，缺點是公務員離職后與原任免機關已缺乏法律上及事實上的關系，原任免機關的執(zhí)法正當性不足，且如果原工作業(yè)務不限離職時的現(xiàn)職，還包括之前規(guī)定期限內所擔任過的職務，那么可能發(fā)生多主體執(zhí)法的沖突與缺位。第102條改變原立法模式，以原所在機關的同級公務員主管部門為首要執(zhí)法主體，及縣級以上工商行政管理部門為輔助處罰主體。筆者認為，立法引入工商行政管理部門為旋轉門條款執(zhí)法主體之一，主要原因：一是原公務員主管部門，即人事部門，主管范圍基本上屬于內部行政，而旋轉門條款的行政相對人為離職公務員及接收單位，具有外部行政的特征；二是第102條規(guī)定對離職公務員及接收單位實行雙罰制，而接收單位以營利性為限，與工商行政管理部門的監(jiān)管領域存在大量重合，能夠利用既有行政資源。但是，工商行政管理部門的監(jiān)管無法覆蓋所有營利性領域，況且旋轉門條款有必要向非營利領域延伸，2008年大部制改革中，人事部、勞動和社會保障部已整合為人力資源和社會保障部，具備外部行政的條件，應重新確定旋轉門條款執(zhí)法主體。依據(jù)1978年《從政道德法》（Ethics in Government Act of 1978），美國專門在聯(lián)邦人事管理局內設立聯(lián)邦道德規(guī)范辦公室，負責調查和指導聯(lián)邦政府官員的廉潔和道德水準等工作，1989 年該機構從人事管理局脫離出來，升格為獨立的副部級單位聯(lián)邦道德規(guī)范局。[8]借鑒美國經(jīng)驗，結合我國國情，筆者主張由各級人力資源和社會保障部門與監(jiān)察部門聯(lián)合設立相對獨立的公務員倫理委員會負責我國公務員倫理建設，包括對旋轉門條款實施中的許可、監(jiān)督，具體處罰執(zhí)行機構由人力資源和社會保障部門擔任。